👉 Media Temple vs WP Engine - wat is sneller voor WordPress?

Mitch Canter – The Ultimate WordPress Experience

Grotendeels geïnspireerd door een reactie op een opmerking * die ik heb achtergelaten op een recent bericht gepubliceerd op het officiële blog van Meditempel (met betrekking tot de lancering van hun nieuwe Premium WordPress Hosting), dacht ik dat het misschien leuk zou zijn om een ​​snelle snelheidsvergelijkingstest uit te voeren: tussen hun gloednieuwe beheerde WordPress-hostingservice en WP Engine's reeds relatief goed beheerde WordPress-hostingplatform.

Bovendien, in plaats van gewoon te schrijven over mijn eigen persoonlijke bevindingen, dacht ik dat ik de sites die in de tests gebruikt werden (een die draait op Media Temple en een op WP Engine) een tijdje op internet zou laten staan (update: sites nu offline) dus mensen kunnen mijn bevindingen dubbel controleren en misschien zelfs een aantal van hun eigen tests uitvoeren (onderstaande testsites).

Het idee

Het idee hier is vrij eenvoudig: om volledig nieuwe standaardaccounts te openen met zowel Media Temple als WP Engine, maak je een volledig standaard WordPress-installatie (waarbij alleen een standaardthema wordt uitgevoerd zonder extra plug-ins voor vooraf geïnstalleerde) elk en voer vervolgens een reeks snelheidstests uit met behulp van vrij beschikbare online testtools om te proberen vast te stellen welke van de services de snelste hosting biedt.

Over de testlocaties

De twee sites:

  • WebHostingSpeedChecks-MTMWH (update: site nu offline) op Managed WordPress Hosting van Media Temple (geprijsd op $ 29p / m)
  • WebHostingSpeedChecks WPEMWH (update: site nu offline) op basisplan van WP Engine (vergelijkbaar geprijsd op $ 29p / m).

Beide sites zijn gebaseerd op in de VS gevestigde servers en elke site is volledig standaard. Het standaard TwentyTwelve-thema wordt uitgevoerd zonder extra plug-ins en andere content dan die standaard bij elke installatie wordt geleverd, met slechts één wijziging van de instellingen voor elke: ik ben veranderd alle reacties en pingbacks uitgeschakeld.

Over de domeinen

De domeinen werden volledig gekocht voor het uitvoeren van deze tests en beide werden geregistreerd bij DreamHost (en daardoor onafhankelijk blijven van elke hostingservice) – vervolgens via DNS omgeleid naar elke service volgens de standaardinstructies van elke hostingprovider.

Over de tests

Zoals iedereen die het eerder heeft geprobeerd zal weten, kan het testen van sites op snelheid vaak een beetje een mijnenveld zijn; Niet alleen geven verschillende tools vaak verschillende resultaten (zoals je zou verwachten omdat elke tool andere instellingen zal hebben) maar elke tool geeft vaak verschillende resultaten telkens wanneer deze wordt uitgevoerd (om verschillende gecompliceerde redenen die we hier niet zullen bespreken) – voor Om deze reden heb ik ervoor gekozen om twee van de meest vertrouwde, bekendste online tools (GTMetrix en Pingdom) te gebruiken, mijn tests uit elkaar geplaatst gedurende twee dagen en een gemiddeld resultaat genomen uit tien tests met elk hulpmiddel (met exact dezelfde instellingen voor elk van de tien tests).

bevindingen

Standaardinstellingen voor snelheidsinstellingen gebruiken:

Met behulp van de standaardinstellingen op elk hulpmiddel presteerden beide sites buitengewoon goed:

Media Temple-resultaten:

WebHostingSpeedChecks MTMWH geladen tussen 0.4s en 0.8s met een gemiddelde laadtijd van 0.5s op GTMetrix en tussen 0.6s en 1.2s met een gemiddelde laadtijd van 0.73s op Pingdom **.

(Klik om te vergroten)

– Paginasnelheid = 96%

Resultaten WP Engine:

WebHostingSpeedChecks WPEMWH geladen tussen 0,5s en 0,7s met een gemiddelde laadtijd van 0.6s op GTMetrix en tussen 0.3s en 1.1s met een gemiddelde laadtijd van 0.6s op Pingdom **.

(Klik om te vergroten)

– Paginasnelheid = 97%

Rond de wereld:

Hoe interessant de bovenstaande resultaten ook zijn, de onvermijdelijke verschillen in het gebruik van online testsoftware voor sitesnelheid lijken wat groter dan ik aanvankelijk dacht. Bovendien, waar een gebruiker een website in de wereld bekijkt, kan uiteraard een enorm verschil maken voor laadtijden. Daarom geven dergelijke online tools meestal verschillende regionale opties om te simuleren hoe dingen eruit zullen zien als gebruikers uit verschillende delen van de wereld komen. wereld. GTMetrix geeft zeven locaties om een ​​test te simuleren van: Vancouver (standaard), Dallas, Hong Kong, Londen, Mumbai, Sydney en Sao Paulo. Als dezelfde tests opnieuw worden uitgevoerd, leverden drie van deze locaties (Londen, Dallas en Hong Kong) gemiddelde gesimuleerde laadtijden van 1.8S in Londen, 1.5s in Dallas en 2.2s in Hong Kong voor de door Media Temple aangedreven site en gemiddelde laadtijden van 1.6S in Londen, 0.9s in Dallas (het hoofdkantoor van WP Engine bevindt zich eigenlijk niet ver van Dallas, in Austin, Texas) en 2.7s in Hong Kong voor de WP Engine-site – die me bovenal verraste door te laten zien hoeveel verschil de testlocatie maakt!

(Klik om te vergroten)

Hoe kunnen deze resultaten stap voor stap worden weergegeven, een WordPress-site die draait op een regulier VPS?

Voor een beetje extra vergelijking (alleen voor extra interesse echt): jaredritchey wordt momenteel gehost op een DreamHost VPS-set om maximaal 596 MB geheugen te gebruiken (wat het zelden overkomt) – waarvoor ik $ 30 per maand betaal. Dus natuurlijk hebben de bovenstaande tests mijn nieuwsgierigheid gewekt over hoe een volledig standaard WordPress op een nieuw te installeren DreamHost VPS met dezelfde geheugeninstellingen op deze website zou worden opgestapeld. Introductie van een extra testsite: WebHostingSpeedChecks DHVPS (update: site nu offline) – die, net als de andere volledig out-of-the-box is, d.w.z. dat er geen extra plug-ins zijn geïnstalleerd, hetzelfde standaardthema gebruikt en geen van de standaardinstellingen heeft geknepen.

Extra resultaten

Verrassend (voor mij tenminste), deze extra testsite leek het niet zo goed te doen in de vergelijking:

DreamHost VPS-resultaten:

Met standaard instellingen voor het testen van de snelheidstest, laadde WebHostingSpeedChecks WPEMWH tussen 2.3s en 3.4s met een gemiddelde laadtijd van 2.7s op GTMetrix en tussen 2.2s en 3.9s met een gemiddelde laadtijd van 2.8s op Pingdom **. Erger nog, het bekijken van gesimuleerde laadtijden van over de hele wereld gaf gemiddelde laadtijden van 3.4s in Londen, 3.0s in Dallas en 5.9s in Hong Kong.

– Paginasnelheid = 73%

Oh, en ik heb ook jaredritchey getest … vraag niet eens hoe lang het duurt om deze site in Hong Kong te laden (ondanks het feit dat we W3 Total Cache in combinatie met MaxCDN gebruiken) … laten we zeggen dat ik me nu een beetje medelijden voel met alle jaredritchey lezers die in China wonen …

Conclusie

Zoals blijkt, vanwege inconsistenties in de online site-speed testing tool (zie de gedetailleerde testresultaten hierboven om alle variaties te zien), is dit kleinschalige onderzoek niet bijzonder overtuigend gebleken (naar mijn bescheiden mening): alles wat ik kan zeg het zeker, beide apparaten lijken behoorlijk snel te zijn – beide tonen laadtijden tot een minimum van ongeveer een halve seconde voor bepaalde testcriteria! Hoewel, als ik het moest noemen, zou ik waarschijnlijk de neiging hebben om te suggereren dat, afgezien van gebruikers in Texas (waar WP Engine-aangedreven sites uiteraard sneller laden – onthoud dat WP Engine zich daadwerkelijk in Texas bevindt), de service van Media Temple momenteel misschien heeft het voordeel ?! De locatie waarvandaan u test, is echter zo bepalend gebleken bij deze tests dat deze enigszins opweegt tegen kleine snelheidsverschillen tussen de twee diensten – misschien zijn serverlocatie en de implementatie van netwerken voor het leveren van inhoud belangrijker factoren bij het bepalen van de sitesnelheid in plaats van bij welke van deze twee services u wordt gehost? Wat echter vooral interessant is, voor mij althans, is hoeveel sneller de twee sites op WP Engine en Media Temple worden geladen in vergelijking met de site die draait op $ DH $ per maand DH VPS, dat vaak een goede twee (soms zelfs drie) nam seconden langer om te laden – vooral in Hong Kong!

Opmerking: testlocaties leven tot 1 april (update: sites nu offline)

Als iemand geïnteresseerd is in wat eigen testen, laat ik alle drie de testlocaties live tot tenminste 1 april zodat mensen zelf kunnen spelen. Ga met alle middelen door en voer een paar van uw eigen tests uit – wijzig enkele instellingen (zoals de standaard testlocatie of browser, enz.) In GTMetrix (of in andere gereedschappen die u wilt) en kijk of u kunt bepalen welke lijkt de snellere hosting-service te zijn: laat het ons weten in de reacties als je goede resultaten behaalt!

Als je het gemist hebt, kun je hier meer lezen over onze eerste indrukken van de nieuwe managed WordPress-hostingservice van Media Temple.

* Zie hoe het idee voor dit bericht oorspronkelijk tot stand kwam door de opmerkingen onderaan dit blogbericht te bekijken.

** opmerking: bij gebruik met standaardinstellingen worden Pingdom-tests willekeurig uitgevoerd vanuit hun drie dedicated servers: gevestigd in Dallas, TX, Amsterdam, Nederland en New York, NY – waardoor ze iets minder nauwkeurig (meer willekeurig) zijn dan tests die zijn uitgevoerd met behulp van GTMetrix.

Was deze post van belang? Het is nogal een sleur om zoveel werk voor slechts één blogpost te maken, maar als dit soort dingen interessant zijn voor mensen zou ik bereid zijn om opnieuw in soortgelijke hosting / site-snelheid gerelateerde inhoud te proberen punt in de toekomst, misschien de volgende keer iets dieper …

(bijwerken – 19 maart – sinds het schrijven van dit bericht hebben Media Temple contact gehad en hebben we vriendelijk een speciale aanbieding gedaan kortingscode die jaredritchey-lezers het recht geven op een knap persoon 30% korting op alle hostingpakketten van Media Temple, inclusief het eerder genoemde nieuwe managed WordPress hostingplan – bekijk kortingsbon

Bekijk de video: Saison culturelle 18-19 – Beaucoup de bruit pour rien (24/05/19)

Like this post? Please share to your friends:
Geef een reactie

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: